別鬧,買圖片根本不貴

買圖片根本不貴,隻是現在這階段在中國買有一些困難而已。

讀我文章仔細的讀者,可能會注意到我基本上所有文章結尾,都會有使用圖片的來源和版權聲明。除了一部分自製圖片和CC0授權的免費圖片,還有相當比例注明了購買自shutterstock,並且提示轉載的時候可以使用它。

在個人公眾號裏麵,我對於自己創造的內容上法律合規的要求可能超過了很多中型企業。原因很簡單,我自己也是創作者,我希望別人如何對待我的作品,我也盡量按照同樣的方式對待別人的作品,這樣比較公平。所以,圖庫這個事情,我同時做為被授權人和授權人,同時是消費者和生產者,我大概可以從這兩個方向比較通俗的講一講。

必須聲明的是,我不是法律專家,這個問題又非常複雜,我說的隻是一點個人感受和看法,不構成法律意見,如果有錯也請專業人士指出。

很多人認為國外買圖片價格很貴,我先貼一張我買圖片的價目表。你會很驚訝的看到,價格完全不貴,也比在中國買便宜的多。按照用量最大最貴的訂閱價格買,一張圖片價格平均不到2元人民幣。按照最便宜的每月選10張買,平均每張價格也就不到20人民幣。一個普通公眾號作者,不通過文章獲利,隻為了個人興趣買起來也不會有壓力。

為什麽人們印象中買圖片很貴?這是因為版權管理本身是個複雜的事情,許可證種類也有很多區別。最直接的區別是, Royalty Free (免稅金許可, RF) 和 Rights Managed (受管理版權,RM) 。人們覺得貴的,通常是指RM類的許可。RM類許可通常比較貴,而且受到非常多的使用製約,限製次數,限製場合,限製使用時間和受眾…如此諸多的限製還有人要買它,原因是它通常包含了一些必不可少的內容,有些場合必須要買。但是對於我們在網上寫個公眾號,做個小媒體項目,大部分情況下,低價的RF版權,已經足夠我們用了。這兩種模式麵對了完全不同的需求,但是在中國,它們完全被混淆了。

人們從圖庫公司采購圖片,除了應該為其他人的作品付費之外,還有一個很大的利己原因,即:“花錢省麻煩。“ 所謂的花錢省麻煩,不是說怕圖庫公司起訴自己的麻煩,而是希望獲得一個版權清晰,無風險的圖片資源,這樣就可以。我花一點錢,可以保證拿到的圖片是合法有效授權,這樣對我自己的作品是非常有意義的。對自己的創作產品重視的人,一定會重視許可證合規的問題。這是保證自己作品可以長久存在,被人衍生和複用的基本要素,馬虎不得。

圖庫,也就是版權代理人,它本來應該是這樣一個專業機構,替做為客戶的我屏蔽不確定風險,幫我拿到一些資源的使用權授權。這樣的代理人角色是非常有意義的,它替買賣雙方節約了成本,屏蔽了不確定性,自然也應該賺到代理費。

來個具體的例子, 請看這張圖,這是我一位朋友的照片,照片的內容是從皇家山上俯拍的蒙特利爾全城。做為普通讀者,你應該不會看到任何問題和潛在風險。但是在版權代理人那裏,要考慮的問題就多了很多。

他把這張照片發給了某個著名圖庫公司,圖片編輯給他回複了一係列修改意見,比如去掉照片裏麵拍到的奧運五環標誌,去掉某些公司的Logo,最有意思的部分,是要求他去掉一副壁畫。這幅壁畫是生於蒙特利爾的傳奇歌手萊昂納德·科恩的肖像畫,被畫在了蒙特利爾藝術館背後的一座樓的側麵。當時是萊昂納德·科恩逝世一周年,蒙特利爾藝術家專門畫了這幅巨大的壁畫紀念他。

為什麽要塗掉這一部分?因為這涉及到了非常複雜的法律問題。照片裏麵出現的是一位藝術家的作品,藝術家的作品內容又是另外一位名人的肖像,如果要商用包含這個內容的照片,很有可能需要順序取得肖像權和藝術品的使用權。當時距離這幅壁畫畫好不久,很有可能是圖庫方麵尚未完成這些版權確認工作,那麽最簡單的屏蔽風險方式,就是塗掉它,恢複成沒有壁畫時候的樣子。

這些細節普通人看不出來,也意識不到,很多時候攝影師自己也意識不到這些問題。這是一個專業版權代理人的存在意義。一方麵,他幫助攝影師解決的潛在風險,另外一方麵,幫助購買照片的商業客戶解決了潛在風險。以及,它有能力去拿到一些我個人沒有談判資格的資源–比如前述的科恩肖像,我自己是絕對不可能有能力找他的經紀人談使用授權的,對方顯然也不會花時間來和我溝通這類問題。我要使用它,隻有通過版權代理人集中談判之後再授權才有可能。這一係列複雜的版權關係確認和許可證轉移過程,構成了這個行業的核心競爭力。表麵看上去的“我賣一張圖片給你”,實際上背後包含了複雜的法律流程,最終我做為用戶才能買到一張放心的圖片。這也是我付費購買圖片所期望獲得的服務。

(下麵是我自己在那個位置拍下的這幅壁畫,我不出售這張圖片,自己用是沒問題的,有興趣的同學可以在上麵那張圖裏麵找找看,看看你能找到這幅壁畫嗎?)

因為應用場景不同,需求的版權模式也不同。對於我個人應用,去掉這些內容的照片我使用完全沒問題,但是對於大型媒體,很多時候必須購買原始未修改照片,比如新聞行業,在報紙上用修改過的照片,還不更要被人罵“假新聞”?這個錢他們省不了,必須去獲得這些交叉授權才能用。

實際上,最早的圖片銷售隻有RM一種模式,因為除了新聞機構出版機構,普通人沒有買照片版權的需求。90年代後期,開始興起,普通人開始在網上創造內容,有了對圖片的需求,這種需求和新聞媒體完全不同。普通人需要更便宜許可證更簡單的圖片,但是對清晰度,分辨率,內容都要求沒有那麽嚴格。RF這種模式也就伴隨需求產生,隨著這些年社交媒體使用量越來越大,RF圖片銷售量也越來越大。我最開始貼的價格表,就是一家專門銷售RF圖片的公司,也是紐交所上市公司,規模很大。它的創始過程非常有趣,其創始人是一位程序員兼攝影師,他在做郵件列表軟件的時候意識到傳統的RM授權模式不適合互聯網,因為一份郵件列表要發給很多人,按照RM模式無論是時效還是價格都是難以承受的。於是他把自己曆史上拍攝過的照片整理出來,做了個網站,按照低價訂閱模式授權給別人用,瞬間就成了增長最快的高科技企業之一。

回到視覺中國這件事來,在我看來,它最大的問題在於不專業,沒能力履行版權代理人的職責。這種不專業體現在很多方麵,其中最重要的問題是RF和RM混淆,從而使得有正常需求的普通人很難用合理的價格,買到合理許可的圖片。想把RM圖片賣給普通人,這是一個瘋狂的想法,用個不恰當的比喻,這就好比一個人想買個煎餅果子當早餐,但是你想讓他去米其林三星飯館吃一頓,不說價格差距巨大,需求本身也不匹配,人家想買了煎餅果子拿著去上班,你給人塞到米其林三星一頓飯吃兩個小時。這麽魔幻思路,靠維權模式,他們竟然在某種程度上成功了。通過維權營銷方式很多企業被迫買了RM圖片,盡管這些企業需要的往往隻是一張RF圖片。在PingWest文章中貼出了向視覺中國詢問購買那張黑洞圖片的使用權的過程,得到的回答是“單次授權”即,買一次隻能用一次。這就是典型RM授權方式之一。

RM授權是非常複雜的,它包含了授權時間和具體的使用情況,需要相當多的法律工作才能定價,通常在一些特定場合,特定情況才會發生。還用前麵的例子,比如我希望把科恩的肖像畫做一個大型戶外廣告,這種一定是RM授權。版權持有人會考慮我的產品宣傳場合是否損害科恩的形象,是否匹配,在什麽環境使用,欣賞人次等等,最終才能決定是否授權我。這種授權單次進行的,非常合理。但是在沒有版權持有人要求的情況下,把普通照片銷售按照單次授權銷售,這是錯誤的。它的錯誤不僅僅在於價格本身,還在於給購買者帶來麻煩。RM授權往往給買賣雙方都帶來更高的法律成本。在涉及到合作者的情況下更是如此,比如別人轉載我的作品時,是否需要重新取得授權?即使是自己使用,我寫了一篇文章,授權期之後(比如一年)我是再買一年還是幹脆把文章刪了?這都是無故被增加出來的麻煩,因為這種事情惹上糾紛,怪當事人版權意識弱是不合理的,這是因為場景適配錯了造成的。一個正確的製度是引導人們做正確的事情,一個錯誤的製度是挖坑讓人做錯誤的事情之後懲罰他們,兩者一對比,結論不難作出。所以,這樣的授權我不可能去購買,因為它根本不適合正常日常應用。

另外一個常識是,雖然法律上銷售方可以把任何圖片按照RM賣,但是實際操作中,通常獲得獨家授權的內容才會被真的做為RM授權銷售,不然不同的授權渠道之間會產生衝突,從而產生法律糾紛。在黑洞照片這個案例中,視覺中國拿來做RM授權的別說不是獨家授權,竟然是來自公共領域的圖片,這種行為簡直是缺乏常識,讓人更加無法信任他們的版權管理能力。事實上,我對視覺中國曆來不信任,就是因為多年之前就發現了他們把本該是RF授權的內容當作RM授權賣的行為。

這種不專業在中到達了頂點。

如果是一個對這個行業有稍微一點關心的人,應該也會知道半個月之前,圖庫行業的老大getty image又被人起訴了,這場訴訟一樣是關於銷售“公共領域”圖片的。和黑洞事件類似,在美國,看getty拿公眾領域資源賺錢不順眼的人有的是,甚至數次有人倡議,美國國會圖書館應該修改公共領域許可證,排除掉圖庫這種商業形態的使用權。

按照目前的法律,圖庫是可以銷售公共領域資源的。因為他們收集,整理,標記這些照片,這是一種服務。如前所屬,購買圖片的一個原因是花錢省事,對於企業訂閱用戶來說,需求是確保從圖庫裏麵拿出來的照片版權清晰沒有麻煩,花這個錢就值得。這比企業雇一個人去挨個確認什麽是公共領域,什麽可以免費用,更加合理。

但是,這裏有一個前提。圖庫收集整理公共領域照片提供服務沒有問題。但如果自稱自己是版權持有人,正經給別人授權了公共領域資源,那麽就越過了合法的界限。這個界限越過之後,就不是“版權管理出現瑕疵”的問題,而是有了“版權欺詐”和“消費者欺詐”的嫌疑。這兩個哪一條被定罪都是大麻煩。如果視覺中國對這個行業有一點點關心,哪怕隻是我這種普通消費者級別的關心,他們也應該知道這個案子。因為半個月之前,這份CixxFive V. Getty的集體投訴書(在法院的投訴書通常是起訴的前奏)已經被美國法院公開了,考慮到這份投訴書列出的證據之一,是Getty沒有清晰標記自己圖庫中一張NASA放在公共領域土星照片可以從其他渠道免費獲得,這和黑洞照片簡直是一個模板的事件。

視覺中國還是Getty的中國代理,他們半個月之後拿黑洞照片版權問題把這件事重演了一次,重演的級別比原始版本嚴重的多,不是“未清晰標注”的模糊誤導,而是公開威脅別人侵權,這簡直到了拿高壓線往自己脖子上套的地步。這種遲鈍和不專業是匪夷所思的,讓人懷疑這家公司的法律專家是不是都在忙著打官司,根本沒空關心自己的行業發生了什麽。僅從這一個角度看,做為版權代理人能直接撞到了這種紅線,給一個不合格的評價應該不過分吧。

除此之外,還有圖片庫的版權授權狀態問題。如前所屬,我從版權代理人手裏購買圖片,是希望獲得一張確定沒有問題的圖片用於自己的作品。但是從這次的事件衍生出來的各種信息看來,視覺中國顯然做不到這一點。它的圖片庫裏麵混雜和公共領域和非商業授權作品,以及相關的照片肖像權、商標權授權不清的問題。對比一下我前麵說過的科恩肖像權的例子,購買圖片授權的目的之一就是屏蔽這些潛在風險,在視覺中國這裏是很難實現的,從這次暴露出來的問題看,他們並不清楚自己的照片有沒有授權,也不知道照片裏麵包含的元素是否需要第三方授權,這樣怎麽能做的了RM授權呢?

是的,中國因為種種原因,人們版權意識不夠好。缺乏版權意識,需要做的更應該是提高大家對版權重要性的認識,而不是利用這種認識不足盈利。把RF授權當作RM賣,給購買者製造困難,不僅不尊重自己的客戶,而且破壞了行業認知。我做為客戶享受的不是客戶待遇,是待宰的肥羊待遇。那麽我隻能選擇不從你這裏買東西。這種做法實際上也給視覺中國自己帶來了傷害,為什麽人們怨氣衝天?正常的購買RF授權的交易,在美國主流圖庫網站,隻需要點點鼠標就能完成購買,但在視覺中國需要找客服,簽合同,變成了更複雜的RM授權。版權知識不足的用戶未必知道這兩種授權方式的區別,但是直覺會覺得“這事有點不對勁”,最終往往理解成被“看人下菜碟”,錢花了也心裏不爽,怨氣自然會積累下來。

購買圖片授權對於內容創作者是一種保護,價格不貴,流程方便,如果讓更多人認知到這個概念,人們一定會願意接受它。用不合理的價格和授權方式給人留下一個“版權=訛詐”的印象,反而使推廣正確的版權觀念更困難。在我看來,這種做法對於知識產權保護的作用是減分的。圖片授權最重要的地方是許可證,不讀許可證,混淆許可證,不給用戶推薦匹配的許可模式,這些做法都讓整個行業更加混亂,這種混亂比起來”圖片根本不該要錢“的錯誤認知更糟糕。畢竟,一個汙染的水池比一個空水池更不容易變成裝滿清水的狀態。

在這次事件之前,我自己也暗自推測過這些不專業行為的原因,考慮到對方是一家上市公司,我沒法相信這是能力問題,最終我隻能得到一個合理解釋:“這些不專業行為不影響其利潤,甚至有可能增加其利潤。所以沒有動力在這方麵提高。”

這個結論可以用一個簡單的邏輯證明。據公開報道,視覺中國每年打近1萬起官司,那麽按照這樣的訴訟力度,為什麽網上還能輕易下載到侵權圖片?為什麽提供侵權圖庫下載的圖片素材站點反而沒被起訴,沒被關站?按照道理說,這種站點對業務的破壞更大,理應優先被幹掉才對。現在的實際情況是最終用戶被起訴更多,出現問題不堵源頭, 隻抓下遊,這不合正常邏輯吧?

同樣,我還有另外一個疑問。既然視覺中國的“鷹眼”係統滿互聯網尋找侵權圖片發起訴訟這麽有效,為什麽他們沒有能力清理自己的圖片庫,把那些錯誤標記版權,錯誤主張版權的照片刪掉呢?這也不合正常邏輯吧?

這些不正常的邏輯背後隻能推出我那個結論,“這些問題不但不會影響利潤,相反可以增加利潤”。一切的不專業表現,都符合這個邏輯。當以訴訟為武器,逼迫企業付出更高代價時,利潤高於正常銷售並不意外。這也是張穎去年指出的“企業誤用”的前提,在這樣的環境下,我們即使不使用陰謀論來解釋為什麽這麽多素材下載站都包含了帶有版權的圖片的現象,隻考慮這些版權代理人沒有動力去起訴、打擊這些做為源頭的素材站,那麽在這種環境下,缺乏版權知識的普通人誤用簡直太正常了。何況,做為專業版權代理人的視覺中國,連自己圖片庫裏麵的圖片授權都搞不清,那麽普通企業,尤其是小企業,從網上下一個圖片不清楚授權就使用了,這也不算太意外吧。

歸根結底,正常授權生意需要漫長的市場意識培養才能有收獲,先讓對方犯錯懲罰性賠償倒是容易的多。那麽邏輯上說,對方犯錯顯然越多越好。通過市場教育,公平授權,讓人少犯錯,不犯錯,是不符合這種商業模式的。當然,這種商業模式的成本並不是不存在,隻是以另外一種方式體現出來,這種體現的結果就是我們現在看到的。定一個更高的價格,定一個不合理的許可證,讓想買的用戶買不起,讓缺乏版權意識的用戶犯錯,然後用訴訟獲得更高收益。在這次事件之前,看起來一直是個不錯的生意模式,然而…

如何判斷一個生意是不是有前途?我有一個簡單的辦法,即技術的發展應該使得過去複雜的商業模式變得簡單,減少中間環節,從而降低價格,擴大用戶群,最終獲得更高頻率的交易,以此盈利。如果是反過來的,那基本上是沒前途的。維權式銷售就是一例。

最後還想提一下新技術。新技術確實可以幫助人們實現這種降低成本,減少中間環節的願望。如前麵所說,識別圖片中人物肖像、公司Logo是否有授權,這些用AI已經能越來越準確的做到,讓一張圖片的版權清晰幹淨的成本會越來越低。區塊鏈技術提供了無需第三方輔助的,買賣雙方的直接交易過程,這會使得很大一部分RF授權的需求可以被雙方自助完成,比如,我拍一張我家貓,這個照片我明確知道不會有任何潛在法律風險,因為其中沒有包含任何其他權利人的標識,如果我可以利用區塊鏈技術,直接把它的授權銷售給需要這張照片的人,那麽它的價格可以比目前最便宜的圖庫還便宜的多。注意這裏我不是說區塊鏈天生可以解決版權問題,我是說,它具有的無需中心確認的技術特征,為這類需求的實現提供了一個穩定的技術基礎,真正能實現這個想法,還需要技術、法律、內容交易雙方的共同努力才能實現。

這個領域未來一定會出現越來越多的基於新技術的模式,也會出現越來越多的挑戰者。無論有沒有黑洞事件,現在中國流行的這種商業模式,注定是走不遠的。

來源:HuoJu's BLOG

頂: 2踩: 0

來源:盧鬆鬆博客



相關說明:

1、VIP會員無限製任意下載,免積分。立即前往開通>>

2、下載積分可通過日常 簽到綁定郵箱 以及 積分兌換 等途徑獲得!

3、本站資源大多存儲在雲盤,如出現鏈接失效請評論反饋,如有密碼,均為:www.ipipn.com。

4、所有站內資源僅供學習交流使用。未經原版權作者許可,禁止用於任何商業環境,否則後果自負。為尊重作者版權,請購買正版作品。

5、站內資源來源於網絡公開發表文件或網友分享,如侵犯您的權益,請聯係管理員處理。

6、本站提供的源碼、模板、軟件工具等其他資源,都不包含技術服務,請大家諒解!

7、源碼、模板等資源會隨著技術、壞境的升級而存在部分問題,還請慎重選擇。

PS.源碼均收集自網絡,如有侵犯閣下權益,請發信件至: admin@ipipn.com .


源站網 » 別鬧,買圖片根本不貴

發表評論

讚助本站發展 維持服務器消耗

全站源碼免費下載 立刻讚助